Типичный интеллектуал. Сначала обосрет всех, назвав население всей, мать твою, планеты тупыми. Ну а потом "всем мир)) если чето мне напишите дурное, вы тупой и плахой, ялялляля, ведь я мир вам пожелала в конце))". Спасибо за прочтение. Всем благ.

Почему он не здох от сколопендры в жопе?

Да, по итогу обвиняемого отправляют на экспертизу, но уже ПОСЛЕ того, как тот показал суду, что у него раздвоение личности прямо в суде. Если бы блондинка отправила его ДО ТОГО, как начала провоцировать его на появление второй личности в суде, то велика вероятность, что обвиняемому поставили бы СИМУЛЯНТ, а не раздвоение личности... Вот так она дело и проиграла. Кстати, занятный факт: в первые минуты фильма блондинке запрещают курить в неположенном месте, но она курить продолжает, огрызаясь на того, кто сделал ей предупреждение... а сразу после сцены в суде (когда ей чуть не открутил голову обвиняемый) она с трясущимися руками и ужасом на лице тянется снова курить, ей делают предупреждение, и она НЕ берет сигарету. Считаю, что режиссер таким образом визуально рассказал историю блондинки - историю про ее эго. Сперва она противоречит всем и всем бросает вызов (даже своему начальству), а в конце - разбита. Ее эго проиграло. Не получилось вывести на нем дело. В грязь ее макнули по итогу. Я бы еще на месте режиссера подчернул ее непрофессионализм как-то, но он и так, в принципе, сказал нам, что она раньше работала с главным героем и у него училась.

Кто на самом деле проиграл это дело? На 1:47:58 белобрысая обвинительница!!! Весь фильм нам показывали, как она любуется собой, навязчиво курит в тех местах, где не положено, изысканно грубит людям, срывается на крики, любуется собой. И (подчеркнуто режиссером) использует термин "эпатажное убийство" в суде, хотя адвокат (ее бывший учитель) просил ее не делать этого, потому что присяжные ее не поймут... Возможно, он это и в шутку ей сказал, но, короче говоря, ведет этот персонаж (блондинка обвинительница) себя как стерва. И режиссер это подчеркивает. Зачем ввели такого героя? А я думаю, что именно она в данном фильме являет собой "скрытого злодея". Такие есть во многих фильмах, персонажи, которые якобы не при делах, но именно они в определенный момент становятся виновниками плохой концовки кинца. Вот и здесь так же! Конечно же, все это в тенях, тихонько так делается. И я вот заметил, что именно на 1:47:58 блондинка - въябывает это дело!!! Держим в голове роль блондинки - она самоуверенная стерва, которая почти весь фильм пытается доказать, что она независимая и сильная... И вот фильм отводит ей собственную сцену, в которой она выступает (на 1:47:58) полностью уверенная в том, что просто искрамсала и уничтожила весь зал суда нах! Своей харизмой и фактами. Что она делает? Выступает красноречиво, допрашивая психолога, а в конце ее спрашивают: будете делать псих. экспертизу по обвиняемому, чтоб доказать, что он - не болен психически?... На что блондинка отвечает: НЕТ. Смотрит на присяжных в полной уверенности, что впечатлила их своим выступлением, полностью уверенная в себе... Эта сцена и это решение - и есть то, ради чего данный персонаж вводился (я считаю) в фильм. Чтобы отказаться от обследования обвиняемого психологами в угоду своему эго!!! "Мне не нужна никакая экспертиза, никакие доказательства того, что обвиняемый не страдает раздвоением личности - мне не нужны! Я и сама отличную сцену устроила в суде, победа у меня уже в кармане!!!" Вот именно это, считаю, и стало переломным моментом. Обвинение просто отказалось подтвердить, что у обвиняемого нету раздвоения личности. Хотя обвинение очень легко могло провести экспертизу и подтвердить, что обвиняемый симулирует. Но нет, блондинка с самого начала фильма была агрессивно настроена против мужичка адвоката и ей так хотелось безо всяких доказательств положить его на лопатки, как это делает он! Только вот отличие в том, что адвокат обычно оспаривает доказательства, ставит под сомнение слова свидетелей, старается обесценить улики просто потому что ОН ЗАЩИЩАЕТ обвиняемого. А обвинение же ДОЛЖНО строиться на ФАКТАХ. От подтверждения факта симуляции раздвоения личности обвиняемого блондинка - ОТКАЗЫВЕТСЯ. Почему? Потому что у нее личные счеты с главным героем, с адвокатом, и она хочет его макнуть в грязь лицом так же, как это делает он... Вот и обосралась по итогу. Короче говоря, она - настоящий злодей фильма. Именно она въябала это дело, хотя победа уже была у нее в кармане - только пойди к экспертам, проведи псих. экспертизу и все! Но ее эго (которое не раз подчеркивалось в фильме) и ее мотив отомстить адвокату - порушили все. Всем спасибо за прочтение, с новым годом.

чушь, бред не досмотрел. отношение к первой ноль
бомж какой то ходит убивает в больнице